СТАТЬИ
Развитие цветового восприятия у детей дошкольного возраста

Без сомнений, дети любят цвет и реагируют на него. Цветовые характеристики помогают полнее и тоньше воспринимать предметы и явления окружающего мира, а значит, работа с цветом способна развивать наблюдательность, мышление, речь. Цвет фиксируется визуально...

Для чего нужна первичная диагностика ребенка?

Приходя в наш центр, родители часто хотят, чтобы с ребенком начали работу сразу, в первый же день. Они уверяют, что знают о ребенке все, и не хотят тратить время и деньги на диагностику. Однако нужно понимать, что диагностирование важно для выстраивания и...

Гиперактивность и нарушение слухового внимания

Главная проблема, которая беспокоит родителей в отношении развития их детей – отсутствие или низкое качество речи. Причин, по которым эта проблема становится все более распространенной, много, так что мы обозначим основные. Их можно условно поделить на вн...

Обучение в школе: чему и зачем

Уважаемые родители, предлагаем Вашему вниманию заметки нейропсихолога Цветкова Андрея Владимировича о целях и содержании школьного обучения.


ЗАЧЕМ УЧИТЬ ДЕТЕЙ В ШКОЛЕ

Часто можно услышать такое мнение: «детей с 7 до 20 лет надо заставлять учиться, иначе…» Друзья и коллеги, «заставлять» - значит иметь четкий ответ на вопрос «зачем». Скажем, если я заставляю кошку принять лекарство, я-то знаю, что это ей на пользу (ибо врач сказал), а кошка - не знает - и ориентируется только на мерзкий вкус субстанции.


Теперь о глаголе «учиться». Обучение (как усвоение новых программ поведения) есть уже у одноклеточных животных. Самая простая форма обучения – «вынужденное». Когда ту же амебу или инфузорию-туфельку помещают в пробирку определенной формы, она выучивается плавать по траектории этой формы. И некоторое время сохраняет такую траекторию даже после смены пробирки. Павловский условный рефлекс – и ничего более.


Дальше по эволюционно-педагогической лестнице поднимается «импринтинг» - мгновенное обучение. Его доступно иллюстрирует пример выводковых птиц: «что первым увидел, то и мама, и модель самки на будущее». Чего только бедным гусятам не показывали - и теннисный мячик, и палочки... Очень удобно: условный (по факту) рефлекторный ответ формируется крайне устойчивым (до степени безусловного рефлекса) крайне быстро в определенных жизненно важных обстоятельствах. Позволяет «обработать напильником» заложенные инстинктивно программы под реальность.


Еще выше – имитационное «делай как я»-обучение. Первый пример - синхронизация поведения стай птиц, косяков рыбы и прочих не шибко умных (и оттого не имеющих развитых систем коммуникации) животных. Второй - передача информации с минимальной тратой времени и энергии у стайных млекопитающих.


Последняя из доступных братьям нашим меньшим ступень – обучение в игре, оно же «моделирование». Кошка «охотится» за клубком ниток, собака бежит за брошенной палкой – мозг этих животных понимает, что это «понарошку», но моделирование позволяет совершенствовать навыки в ситуациях с минимальным риском (борьба котят из одного помета друг с другом или с родителем), а не «в бою».


Все эти формы усвоения навыков/программ поведения объединяет биологическая целесообразность. «Вредным» или «ненужным» такое обучение становится только из-за действий внешних сил (вроде зоопсихолога-экспериментатора или паразита). Человечество все эти способы обучения в арсенале сохранило, их краткий «пересказ» мы видим в дошкольном детстве.


Потом наступает период собственно человеческого (не встречаемого у животных) «направленного» обучения. Его главное отличие – ситуация «субъект-объект» меняется на «субъект-субъект». Животное учится у внешней предметной среды, частью которой могут быть другие животные. Но действуют эти другие достаточно четко запрограммированным способом, без «отсебятины». То есть как объект. Этакий «биоробот».


В направленном обучении содержание определяется не «предметной средой», а «социальными факторами». То есть ответ на вопрос «зачем учить это или вот то» зависит от мнения некоей группы лиц, которые сами в обучении не участвуют. Это всякие «академики от педагогики», чиновники, иногда – родители учащихся. Слыхали «моему ребенку надо закончить музыкальную школу, я считаю» или нечто подобное? Вот наглядный пример. Ни мнение ребенка, ни учителя – субъектов, непосредственно участвующих в обучении, никоим образом не принимается в расчет. Риск так называемого «троянского (вредоносного) обучения» (изучаемого, в частности, А.Н. Поддьяковым, в таких ситуациях растет многократно.


Пример. Знаменитое высказывание Ломоносова «математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит». Не умаляя заслуг и ума Михайло Васильича, скажу лишь, что в его времена начала дифференциального и интегрального счисления разрабатывались великими математиками типа Лейбница. Сейчас учат в 9 классе. То бишь говорил Ломоносов явно о более простых формах математики, чем мы используем в школе теперь. А теперь, уважаемые знатоки - внимание, вопрос: кто из вас во внешкольной жизни пользуется этими самыми счислениями? И второй вопрос: кто помнит детально (без подглядки в книжку) как именно дифференцировать и интегрировать? Сюда же относится большая (если не бoльшая) часть тригонометрии, логарифмов, степенных уравнений. Да, понятия синуса и косинуса использовали египтяне пять тысяч лет назад при строительстве пирамид. Замечательно. А стандартный выпускник 11 класса что с ними делает? Забывает на следующий день после сдачи ЕГЭ. Посмотрите на программы вузовского уровня. Там куча «общеобразовательных» предметов – философия, культурология… Чаще всего студенты (и даже взрослые специалисты) фыркают и не хотят это учить – мол, «общее образование» закончилось в школе.




Мы вернулись к вопросу «зачем». Если что-то выученное, многократно проверенное, упроченное и сданное забылось, то можно гарантировать – это было «вынужденное» обучение. Ни учитель, ни ученик не могли четко сформулировать ответ на вопрос «зачем?» и учили просто потому что «надо». Виват И.П. Павлов!


Кстати, познавательная потребность существует у всех млекопитающих! Задана биологически. Откуда же, откуда столько не желающих ничему (!!!) учиться детей, подростков и юношей?! Вот оттуда же. Из «зачем? – надо!». Эта максима «ломает» нормальные связи в здоровом мозге, надежно ломает, с гарантией.


Хотите через математику «строить логическое мышление»? Для этого хватает элементарной алгебры (т.е. арифметики). Хотите передать морально-этические представления? Для этого надо не весь пантеон русской классики по неделе на «кирпич» пробежать галопом, а разобрать 5-6 произведений с параллельным чтением критики, философов, искусствоведов. Тогда не надо будет вузам учить российских студентов русскому языку, да и прочие общеобразовательные предметы в высшей школе можно будет существенно сократить. Зато решать зубодробительные системы дифференциальных уравнений будут математики и «технари», а читать тяжеловесных и занудных классиков – филологи. И познавательная потребность будет сохранятся десятилетиями, а не угасать на веки вечные лет в 8-10.


ЧЕМУ УЧИТЬ ДЕТЕЙ В ШКОЛЕ

...И чему не надо, - спрашивают меня часто на семинарах по нейропедагогике. Очень просто.


Во-первых, у ребенка должны сформироваться базовые высшие психические функции (письмо, чтение, счет) и «высшие синтезы» в мышлении (умение расчленять целостный материал как путем анализа, так и через синтез с другими – а далее выходить на смысл этого самого материала). То есть речь идет о программе стандартной начальной школы, нередко именуемой «умением учиться». Правда, учить ей надо иначе – но это уже вопрос «как», а не «чему».


Во-вторых, учить логике и экономике. Человек живет в социуме, он может никогда-никогда не столкнуться с законами физики и химии (кроме тех элементарных, которым учат на «Природоведении» aka «Окружающий мир» с 1 по 4 класс), но он обязательно столкнется с законами жизни общества. Все эти законы – а заодно история, литература и прочие «гуманитарные» предметы - производны от экономики. От вопроса «кому это выгодно?». Иван Грозный, Петр I и прочие личности, «необъяснимо возжелавшие» войн, политических катаклизмов, спасения бедных и иных благоглупостей, действовали исходя из понимания выгоды. Не обязательно своей личной, но выгоды.


Математика, конечно, «ум в порядок приводит», как писал Михайло Васильич. Но даже в высшей математике заложена самая простая из логик - Аристотелева. А логика как дисциплина куда богаче. Так что после арифметики начальной школы учим логику.


В-третьих, заканчиваем курс обучения «прикладной психологией» - приобретением навыков коммуникации с собой и другими, решением вопросов "о смысле жизни" и простройкой «границ».


Более ничему детей учить НЕ НУЖНО. Культура, наука, языки… Это опции. Захочет (и сможет) учиться – выучится сам. Не захочет (не сможет) – не надо. Займет свое место в нижних уровнях социальной пирамиды с полным осознанием того, что это собственный выбор. А все эти инновации и интенсификации процесса учения – от лукавого. Они убивают саму потребность познавать.




Автор статей: Андрей Цветков, нейропсихолог, доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник отделения клинической психологии МНПЦ наркологии.


ВНИМАНИЕ! У ВАС ЕСТЬ УНИКАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАПИСАТЬСЯ НА ПРИЁМ А.В. ЦВЕТКОВА - ТОЛЬКО 20 И 21 ОКТЯБРЯ 2016 В НАШЕМ ЦЕНТРЕ! ПОДРОБНОСТИ ПО ССЫЛКЕ.