СТАТЬИ
Как развивать слуховое внимание

Задумывались ли вы, сколько звуков слышит ребёнок в свой самый обыкновенный день? Пение птиц, журчание воды, шум проезжающей мимо машины. Эти условно бытовые шумы очень важны для дальнейшего становления речи ребёнка. Умение различать неречевые звуки, голо...

Как правильно развивать диафрагмальное дыхание и зачем?

Диафрагмальное дыхание – это дыхание «животом» с участием диафрагмы, мышцы, разделяющей дыхательную и брюшную полости. Этот вид дыхания считается наиболее естественным и продуктивным, является основой правильного речевого дыхания. Оно способствует налажив...

Как правильно развивать конструктивный праксис и зачем?

Важную роль для развития ребенка и его подготовки к обучению в школе, в частности усвоению букв и цифр играет конструктивный праксис. В ходе конструирования ребенок создает новый объект с помощью предметов окружающего мира. При этом он учится планировать ...

Обучение в школе: чему и зачем

Уважаемые родители, предлагаем Вашему вниманию заметки нейропсихолога Цветкова Андрея Владимировича о целях и содержании школьного обучения.


ЗАЧЕМ УЧИТЬ ДЕТЕЙ В ШКОЛЕ

Часто можно услышать такое мнение: «детей с 7 до 20 лет надо заставлять учиться, иначе…» Друзья и коллеги, «заставлять» - значит иметь четкий ответ на вопрос «зачем». Скажем, если я заставляю кошку принять лекарство, я-то знаю, что это ей на пользу (ибо врач сказал), а кошка - не знает - и ориентируется только на мерзкий вкус субстанции.


Теперь о глаголе «учиться». Обучение (как усвоение новых программ поведения) есть уже у одноклеточных животных. Самая простая форма обучения – «вынужденное». Когда ту же амебу или инфузорию-туфельку помещают в пробирку определенной формы, она выучивается плавать по траектории этой формы. И некоторое время сохраняет такую траекторию даже после смены пробирки. Павловский условный рефлекс – и ничего более.


Дальше по эволюционно-педагогической лестнице поднимается «импринтинг» - мгновенное обучение. Его доступно иллюстрирует пример выводковых птиц: «что первым увидел, то и мама, и модель самки на будущее». Чего только бедным гусятам не показывали - и теннисный мячик, и палочки... Очень удобно: условный (по факту) рефлекторный ответ формируется крайне устойчивым (до степени безусловного рефлекса) крайне быстро в определенных жизненно важных обстоятельствах. Позволяет «обработать напильником» заложенные инстинктивно программы под реальность.


Еще выше – имитационное «делай как я»-обучение. Первый пример - синхронизация поведения стай птиц, косяков рыбы и прочих не шибко умных (и оттого не имеющих развитых систем коммуникации) животных. Второй - передача информации с минимальной тратой времени и энергии у стайных млекопитающих.


Последняя из доступных братьям нашим меньшим ступень – обучение в игре, оно же «моделирование». Кошка «охотится» за клубком ниток, собака бежит за брошенной палкой – мозг этих животных понимает, что это «понарошку», но моделирование позволяет совершенствовать навыки в ситуациях с минимальным риском (борьба котят из одного помета друг с другом или с родителем), а не «в бою».


Все эти формы усвоения навыков/программ поведения объединяет биологическая целесообразность. «Вредным» или «ненужным» такое обучение становится только из-за действий внешних сил (вроде зоопсихолога-экспериментатора или паразита). Человечество все эти способы обучения в арсенале сохранило, их краткий «пересказ» мы видим в дошкольном детстве.


Потом наступает период собственно человеческого (не встречаемого у животных) «направленного» обучения. Его главное отличие – ситуация «субъект-объект» меняется на «субъект-субъект». Животное учится у внешней предметной среды, частью которой могут быть другие животные. Но действуют эти другие достаточно четко запрограммированным способом, без «отсебятины». То есть как объект. Этакий «биоробот».


В направленном обучении содержание определяется не «предметной средой», а «социальными факторами». То есть ответ на вопрос «зачем учить это или вот то» зависит от мнения некоей группы лиц, которые сами в обучении не участвуют. Это всякие «академики от педагогики», чиновники, иногда – родители учащихся. Слыхали «моему ребенку надо закончить музыкальную школу, я считаю» или нечто подобное? Вот наглядный пример. Ни мнение ребенка, ни учителя – субъектов, непосредственно участвующих в обучении, никоим образом не принимается в расчет. Риск так называемого «троянского (вредоносного) обучения» (изучаемого, в частности, А.Н. Поддьяковым, в таких ситуациях растет многократно.


Пример. Знаменитое высказывание Ломоносова «математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит». Не умаляя заслуг и ума Михайло Васильича, скажу лишь, что в его времена начала дифференциального и интегрального счисления разрабатывались великими математиками типа Лейбница. Сейчас учат в 9 классе. То бишь говорил Ломоносов явно о более простых формах математики, чем мы используем в школе теперь. А теперь, уважаемые знатоки - внимание, вопрос: кто из вас во внешкольной жизни пользуется этими самыми счислениями? И второй вопрос: кто помнит детально (без подглядки в книжку) как именно дифференцировать и интегрировать? Сюда же относится большая (если не бoльшая) часть тригонометрии, логарифмов, степенных уравнений. Да, понятия синуса и косинуса использовали египтяне пять тысяч лет назад при строительстве пирамид. Замечательно. А стандартный выпускник 11 класса что с ними делает? Забывает на следующий день после сдачи ЕГЭ. Посмотрите на программы вузовского уровня. Там куча «общеобразовательных» предметов – философия, культурология… Чаще всего студенты (и даже взрослые специалисты) фыркают и не хотят это учить – мол, «общее образование» закончилось в школе.




Мы вернулись к вопросу «зачем». Если что-то выученное, многократно проверенное, упроченное и сданное забылось, то можно гарантировать – это было «вынужденное» обучение. Ни учитель, ни ученик не могли четко сформулировать ответ на вопрос «зачем?» и учили просто потому что «надо». Виват И.П. Павлов!


Кстати, познавательная потребность существует у всех млекопитающих! Задана биологически. Откуда же, откуда столько не желающих ничему (!!!) учиться детей, подростков и юношей?! Вот оттуда же. Из «зачем? – надо!». Эта максима «ломает» нормальные связи в здоровом мозге, надежно ломает, с гарантией.


Хотите через математику «строить логическое мышление»? Для этого хватает элементарной алгебры (т.е. арифметики). Хотите передать морально-этические представления? Для этого надо не весь пантеон русской классики по неделе на «кирпич» пробежать галопом, а разобрать 5-6 произведений с параллельным чтением критики, философов, искусствоведов. Тогда не надо будет вузам учить российских студентов русскому языку, да и прочие общеобразовательные предметы в высшей школе можно будет существенно сократить. Зато решать зубодробительные системы дифференциальных уравнений будут математики и «технари», а читать тяжеловесных и занудных классиков – филологи. И познавательная потребность будет сохранятся десятилетиями, а не угасать на веки вечные лет в 8-10.


ЧЕМУ УЧИТЬ ДЕТЕЙ В ШКОЛЕ

...И чему не надо, - спрашивают меня часто на семинарах по нейропедагогике. Очень просто.


Во-первых, у ребенка должны сформироваться базовые высшие психические функции (письмо, чтение, счет) и «высшие синтезы» в мышлении (умение расчленять целостный материал как путем анализа, так и через синтез с другими – а далее выходить на смысл этого самого материала). То есть речь идет о программе стандартной начальной школы, нередко именуемой «умением учиться». Правда, учить ей надо иначе – но это уже вопрос «как», а не «чему».


Во-вторых, учить логике и экономике. Человек живет в социуме, он может никогда-никогда не столкнуться с законами физики и химии (кроме тех элементарных, которым учат на «Природоведении» aka «Окружающий мир» с 1 по 4 класс), но он обязательно столкнется с законами жизни общества. Все эти законы – а заодно история, литература и прочие «гуманитарные» предметы - производны от экономики. От вопроса «кому это выгодно?». Иван Грозный, Петр I и прочие личности, «необъяснимо возжелавшие» войн, политических катаклизмов, спасения бедных и иных благоглупостей, действовали исходя из понимания выгоды. Не обязательно своей личной, но выгоды.


Математика, конечно, «ум в порядок приводит», как писал Михайло Васильич. Но даже в высшей математике заложена самая простая из логик - Аристотелева. А логика как дисциплина куда богаче. Так что после арифметики начальной школы учим логику.


В-третьих, заканчиваем курс обучения «прикладной психологией» - приобретением навыков коммуникации с собой и другими, решением вопросов "о смысле жизни" и простройкой «границ».


Более ничему детей учить НЕ НУЖНО. Культура, наука, языки… Это опции. Захочет (и сможет) учиться – выучится сам. Не захочет (не сможет) – не надо. Займет свое место в нижних уровнях социальной пирамиды с полным осознанием того, что это собственный выбор. А все эти инновации и интенсификации процесса учения – от лукавого. Они убивают саму потребность познавать.




Автор статей: Андрей Цветков, нейропсихолог, доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник отделения клинической психологии МНПЦ наркологии.


ВНИМАНИЕ! У ВАС ЕСТЬ УНИКАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАПИСАТЬСЯ НА ПРИЁМ А.В. ЦВЕТКОВА - ТОЛЬКО 20 И 21 ОКТЯБРЯ 2016 В НАШЕМ ЦЕНТРЕ! ПОДРОБНОСТИ ПО ССЫЛКЕ.